ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-17638
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ответчик, с. Нижний Мамон, Верхне-Мамонский район, Воронежская область) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2017 по делу N А14-17374/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Крыша" (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" о взыскании 3 360 842 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2017 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2017 оставлено в силе.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 487, 535, 536, 537 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установили доказательств поставки товара на сумму истребуемой предоплаты, пришли к выводу об отсутствии законного основания для удержания перечисленных правопредшественником истца денежных средств.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о доказанности осуществления ответчиком поставки товаров на спорную сумму, относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.
Ревизия выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств, не составляет оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Победа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ