ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 г. N 309-ЭС20-14723
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации профессионального образования "Октябрьский экономический техникум" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2019 по делу N А07-15794/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2020 по тому же делу
по иску автономной некоммерческой организации профессионального образования "Октябрьский экономический техникум" к Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 4 942 412 руб.,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, автономная некоммерческая организация профессионального образования "Октябрьский экономический техникум" (далее - техникум) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, иск удовлетворить.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 425, 606, 610, 623, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 9785/12, установив, что на момент предъявления иска стороны состоят в договорных арендных правоотношениях ввиду продления срока действия договора аренды, обоснованно пришли к выводу, что техникум не может требовать возмещения стоимости неотделимых улучшений, произведенных им в период действия договора до прекращения этих правоотношений, указав при этом на согласование сторонами спора условия договора в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2006 об отсутствии у истца права на возмещение стоимости неотделимых улучшений.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают.
По существу, доводы техникума, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы автономной некоммерческой организации профессионального образования "Октябрьский экономический техникум" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА