ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 г. N 308-ЭС19-8561
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бульдозер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2018 по делу N А32-15080/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2019 по тому же делу
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Горобца Михаила Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью "Бульдозер" о взыскании 202 000 руб. неосновательного обогащения за пользование бульдозером, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного автономного учреждения культуры Ростовской области "Донское наследие",
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Бульдозер" (далее - общество "Бульдозер") просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права, отсутствие должной оценки представленных в дело доказательств и доводов ответчика, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 611, 614, 634, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что фактически сложившиеся между сторонами спора правоотношения представляют собой правоотношения, регулируемые нормами о договоре аренды транспортного средства с экипажем, принадлежащий истцу бульдозер под управлением его работника использовался ответчиком в рамках исполнения им обязательств по договору, заключенному с третьим лицом, факт передачи транспортного средства обществу "Бульдозер" установлен, частично арендные платежи оплачены истцу, в связи с чем пришли к выводу о наличии на стороне общества "Бульдозер" неосновательного обогащения в виде неоплаченной спорной денежной суммы.
Доводы общества "Бульдозер" аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бульдозер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА