ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-5946
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная пожарная компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2021 по делу N А55-25089/2019 по иску компании к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неосновательного обогащения,
установил:
решением суда первой инстанции от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.07.2020 и суда округа от 15.01.2021, с общества в пользу компании взыскано 45 932 руб. 35 коп. процентов, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск компании (подрядчик) в обжалуемой части мотивирован необоснованным начислением и удержанием из банковской гарантии обществом (заказчик) неустойки по договору от 07.08.2018 N 328-18/ФКБШ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ в отсутствие доказательств приостановления работ, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 708, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу об обоснованном удержании заказчиком начисленной неустойки и отказали в удовлетворении требования компании о взыскании неосновательного обогащения.
Из содержания судебных актов в обжалуемой части следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об отсутствии оснований для начисления заказчиком неустойки и предъявлении заказчиком требований по банковской гарантии за пределами ее сроков.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная пожарная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА