ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-5785
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Кордиант" (далее - общество "Кордиант") на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021 по делу N А40-7415/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛМ Проспект" (далее - общество "ЛМ Проспект") к обществу "Кордиант" о признании заявления о зачете встречных требований недействительным, взыскании задолженности и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.11.2020 и суда округа от 09.03.2021, заявление о зачете требований от 26.08.2019 признано недействительным, с общества "Кордиант" в пользу общества "ЛМ Проспект" взыскано 9 551 697 руб. 60 коп. задолженности, 955 169 руб. 76 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество "ЛМ Проспект" (подрядчик), возражая против произведенного обществом "Кордиант" (заказчик) зачета встречных требований и ссылаясь на неисполнение им обязанности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 25.09.2018 N ЯР.30/18, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ и ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, принятых без замечаний, использование заказчиком результата работ, наличие возражений подрядчика относительно начисления и удержания заказчиком неустойки из платежей, причитающихся в счет оплаты работ.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 154, 307, 309, 329, 330, 401, 407, 410, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводам о наличии оснований для признания недействительным осуществленного ответчиком зачета штрафных санкций и о наличии на его стороне неисполненного обязательства по оплате работ, удовлетворив иск.
Суд округа согласился с выводами судов, отклонив довод ответчика о правомерности произведенного зачета, указав на наличие в производстве суда дела N А40-160910/2020 по иску общества "Кордиант" к обществу "ЛМ Проспект" о взыскании убытков, а также неустойки за нарушение им сроков выполнения работ по договору подряда от 25.09.2018 N ЯР.30/18.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Кордиант" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА