ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-5667
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Концерн "Созвездие" (далее - концерн) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 по делу N А40-325555/2019 по иску концерна к акционерному обществу "Корпорация "Стратегические пункты управления-центральное конструкторское бюро тяжелого машиностроения" (далее - корпорация) о взыскании долга и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.10.2020 и суда округа от 11.02.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск концерна (исполнитель) мотивирован неисполнением корпорацией (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по контракту от 03.06.2015.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание предусмотренный пунктом 4.2.2 контракта порядок формирования фиксированной цены контракта, установив факт согласования государственным заказчиком фиксированной цены работ, доведенной до исполнителя, подписание сторонами протоколов стоимости фактически выполненных работ и актов сдачи-приемки работ на фиксированную цену, которая подтверждена актом сверки расчетов и уплачена заказчиком в полном объеме, руководствуясь статьями 421, 702, 708, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", суды пришли к выводу об отсутствии у корпорации неисполненного обязательства по оплате работ и отказали в иске.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Концерн "Созвездие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА