ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2023 г. N 306-ЭС23-25499
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Роща-71" (ответчик) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2022 по делу N А57-29773/2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к жилищно-строительному кооперативу "Роща-71" о взыскании 58 426 руб. 84 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения за апрель, июнь, сентябрь 2021 года (с учетом уточнения иска), по встречному иску жилищно-строительного кооператива "Роща-71" к публичному акционерному обществу "Т Плюс", акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" в лице Саратовского филиала о признании действий Саратовских филиалов ПАО "Т Плюс" и АО "Энергосбыт Плюс" по начислению платы за теплоноситель и тепловую энергию за сентябрь 2021 года расчетным методом незаконными, обязании произвести перерасчет на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества ПРП "Теплоремонт",
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2023, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 47 565 руб. 35 коп. долга, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов в части признания неисправным узла учета тепловой энергии, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 11, 12, 195, 196, 307, 309, 310, 319.1, 522, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для расчета платы за часть спорного периода исходя из среднемесячного объема потребления ресурса.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать жилищно-строительному кооперативу "Роща-71" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ