ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2024 г. N 304-ЭС24-19271
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (истец) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 декабря 2023 г. по делу N А70-14220/2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Евродом" о взыскании 837 861 руб. 88 коп. задолженности за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 26 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2024 г., иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 41 924 руб. 40 коп. ущерба, 19 757 руб. государственной пошлины, 173 руб. 50 коп. почтовых расходов, в остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении иска в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 333, 404, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определили размер обязательств ответчика (абонент) с учетом опровергнутой презумпции несанкционированного пользования ЦСХВ по обводной линии, оплаченного ответчиком объема потребленной воды, зафиксированного установленным на основном вводе прибором учета, снижения штрафа за срыв пломбы.
Оснований для пересмотра данной судами в пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не имеется, в виду чего возражения заявителя, связанные с установлением добросовестности действий сторон, размера ответственности, не образуют необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ