ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2022 г. N 305-ЭС22-16516
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Княжичи" (ответчик) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А41-60897/2021 Арбитражного суда Московской области и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Одинцовская теплосеть" к товариществу собственников жилья "Княжичи" о взыскании 1 701 119 руб. 29 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 40 132 руб. 23 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022, отменено решение, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 8, 309, 420, 426, 431, 432, 445, 539 - 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных истцом услуг, объем которых в отсутствие показаний ОДПУ определен по нормативу потребления.
Возражения ответчика против расчета истца рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на действующее законодательство и представленные в материалы дела доказательства, ввиду чего повторное заявление в настоящей жалобе тех же возражений само по себе выводы судов не опровергает, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Княжичи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ