ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2021 г. N 306-ЭС21-18765
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тех-Инвест-Строй" (далее - ООО "Тех-Инвест-Строй", общество) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2020 по делу N А72-17103/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2021 по тому же делу
по иску муниципального образовательного учреждения Тушнинская средняя школа им. Ф.Е. Крайнова (далее - МОУ Тушнинская средняя школа им. Ф.Е. Крайнова, учреждение) к обществу о взыскании денежных средств в размере 1 674 291,49 руб., в том числе: 455 810,57 руб. - стоимость невыполненных работ, 1 218 481,20 руб. - стоимость устранения недостатков выполненных работ,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления контроля (надзора) и регуляторной политики администрации губернатора Ульяновской области, Управления образования администрации муниципального образования "Сенгилеевский район", областного государственного казенного учреждения "Ульяновскоблстройзаказчик", общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис",
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2021, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу учреждения взысканы убытки в размере 1 218 481,20 руб., неосновательное обогащение в размере 390 957,44 руб. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Тех-Инвест-Строй" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам электронных аукционов между МОУ Тушнинская средняя школа им. Ф.Е. Крайнова и ООО "Тех-Строй-Инвест" заключены муниципальный контракт от 30.05.2017 N 0168200002417000762-0048836-01, договоры подряда от 17.08.2017 N 2 и от 30.08.2017 N 1 на выполнение работ по текущему ремонту здания, расположенного по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Тушна, ул. Школьная, д. 4, и помещений 1, 2 и 3 этажей в этом здании.
Работы по муниципальному контракту приняты и оплачены учреждением на сумму 7 545 181,95 руб., в части выполнения работ на сумму 406 400,86 руб. контракт расторгнут соглашением сторон от 27.11.2017. По договорам подряда N 2 и 1 выполненные работы приняты и оплачены учреждением в размере соответственно 272 286,18 руб. и 129 946,32 руб.
В отношении учреждения были проведено плановое мероприятие финансового контроля, по результатам которого установлено, что в рамках муниципального контракта от 30.05.2017 N 0168200002417000762-0048836-01, договоров подряда от 17.08.2017 N 2 и от 30.08.2017 N 1 приняты объемы работ, которые фактически не были выполнены обществом, на сумму 560 573,29 руб.
Данное обстоятельство явилось причиной для обращения МОУ Тушнинская средняя школа им. Ф.Е. Крайнова в суд с иском по настоящему делу.
В ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза, которая показала, что работы по муниципальному контракту и договорам порядка выполнены со значительными недостатками. Это послужило основанием для уточнения иска учреждением, в том числе путем предъявления требования о взыскании стоимости работ по устранению выявленных недостатков.
Удовлетворяя иск частично, суды руководствовались статьями 15, 393, 424, 720 - 725, 740, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", и при этом исходили из того, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается допущенное ООО "Тех-Инвест-Строй" отступление от условий муниципального контракта, договоров подряда, а также недостатки в результатах работ, использование не соответствующих материалов. Стоимость невыполненных работ, подлежащая возмещению учреждению, определена за вычетом стоимости работ, хотя и не вошедших в локальные сметы и перечни видов работ, предусмотренные контрактом и договорами, но фактически выполненных за пределами оговоренного задания и одобренных учреждением при подписании актов сдачи-приемки. В части взыскания стоимости устранения недостатков в выполненных по контракту и договорам работах суды учли, что данные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, связаны с нарушением обществом технологии производства работ и носят неявный характер, поэтому признали возникновение у учреждения убытков и право требовать их возмещения. Размер убытков определен на основании расчета, произведенного судебным экспертом.
Давая оценку доводам общества о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении убытков, суды приняли во внимание, что в судебном разбирательстве общество заявило отказ от добровольного устранения выявленных недостатков в результатах работ за свой счет, как того требуют условия контракта, договоров, а также положения гражданского законодательства.
Требование о взыскании убытков вытекает из ненадлежащего исполнения обществом обязательств по муниципальному контракту и договорам подряда, то есть основано на тех же обстоятельствах, что и первоначально заявленный иск. Уточнение иска осуществлено учреждением с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы ранее заявлялись в ходе судебного разбирательства и получили необходимую правовую оценку судов нижестоящих инстанций. Мотивы, по которым доводы отклонены, изложены в содержании судебных актов, оснований не согласиться с ними не имеется. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входят.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тех-Инвест-Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО