ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 г. N 301-ЭС21-14671
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Атратский психоневрологический интернат" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее - БУ "Атратский дом-интернат", учреждение, ответчик) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.09.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2021 по делу N А79-15108/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзстройинвест" (далее - ООО "Союзстройинвест", общество, истец) к БУ "Атратский дом-интернат" о признании незаконным решения об отказе от исполнения контракта, о признании расторгнутым контракта,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, казенного учреждения Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, автономного учреждения Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" общества с ограниченной ответственностью - Архитектурное бюро "Классика",
установил:
ООО "Союзстройинвест" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к БУ "Атратский дом-интернат" о признании незаконным решения от 05.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.08.2018 N 44/1-ЭА на выполнение работ по строительству II очереди спального корпуса с пищеблоком.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2020 дело N А79-15108/2019 и дело N А79-15106/2019 по иску общества о признании расторгнутым указанного контракта объединены в одно производство, делу присвоен номер А79-15108/2019.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе БУ "Атратский дом-интернат", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 23.08.2018 между БУ "Атратский дом-интернат" (заказчик) и ООО "Союзстройинвест" (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт N 44/1-ЭА на строительство II очереди БУ "Атратский психоневрологический интернат" Минтруда Чувашии (спальный корпус с пищеблоком) в пос. Атрать Алатырского района в срок до 25.11.2019.
На основании статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчиком принято решение от 05.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку принятые генеральным подрядчиком на себя обязательства не выполнены (работы выполнены на сумму, составляющую 23% от суммы контракта), что является существенным нарушением условий контракта.
Общество с данным решением не согласилось и, направив 06.12.2019 в адрес заказчика уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями со стороны заказчика, обратилось в суд с требованиями о признании решения заказчика от 05.12.2019 незаконным, поскольку просрочка в выполнении работ была вызвана ненадлежащим и несвоевременным исполнением заказчиком обязательств по выдаче разрешения на строительство, передаче строительной площадки и проектно-сметной документации, оказанию содействия в получении технических условий и прочей исходно-разрешительной документации от соответствующих эксплуатационных организаций и органов строительного надзора. Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении контракта.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 401, 405, 406, 432, 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив факт отсутствия вины подрядчика в нарушение сроков выполнения работ, а также факт расторжения договора заказчиком на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказали.
Судами также принято во внимание, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Чувашии от 14.01.2020, вынесенным по делу N А021/06/104-1005/2019, заказчику отказано во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Иное толкование заказчиком норм материального права, а также рассмотренных в обзоре Верховного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики не свидетельствует о неправильном применении норм права судами к установленным фактическим обстоятельствам дела и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов об отсутствии вины подрядчика направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены нижестоящими судами, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в жалобе иные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать бюджетному учреждению Чувашской Республики "Атратский психоневрологический интернат" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО