ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2022 г. N 310-ЭС22-10688
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания "Эсперанто+" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2022 по делу N А54-6996/2020
по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис" (далее - общество) о взыскании 18 847 руб. 80 коп. задолженности по контракту от 29.05.2019 N 10-ПКВ-007-021479/СТС/Эсперанто, 486 362 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по контракту,
по встречному иску общества к компании о взыскании 424 625 руб. 20 коп. неосновательного обогащения,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Транснефть-Прикамье", общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строймастер",
установил:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного контракта, суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение обязательств по контракту общество (заказчик) перечислило компании (подрядчик) аванс в сумме 816 944 руб., компания в период действия контракта выполнила работы стоимостью 392 248 руб. 80 коп., доказательств предоставления встречного исполнения на оставшуюся сумму не представила, наличие совокупности условий, необходимых для привлечения общества к ответственности в виде взыскания убытков, не подтвердила. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 307, 393, 431, 702, 709, 711, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и обоснованности встречных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания "Эсперанто+" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА