ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-24133
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиумстрой" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021 по делу N А40-131950/2020 Арбитражного суда города Москвы,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество "Вектор") к обществу с ограниченной ответственностью "Премиумстрой" (далее - общество "Премиумстрой") о взыскании 987 287 рублей 07 копеек задолженности, 616 067 рублей 13 копеек неустойки (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),
по встречному иску общества "Премиумстрой" к обществу "Вектор" о взыскании 210 301 рубля 60 копеек неустойки (далее - встречный иск, встречное требование),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021, первоначальное исковое заявление удовлетворено полностью; встречных иск удовлетворен частично. С общества "Вектор" в пользу общества "Премиумстрой" взыскано 178 421 рубль 19 копеек неустойки. Произведен зачет требований, в результате которого с общества "Премиумстрой" в пользу общества "Вектор" взыскано 1 424 933 рубля 01 копейка. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды, разрешая первоначальные и встречные требования, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали установленным факт выполнения обществом "Вектор" с нарушением срока работ по договору подряда от 05.04.2018 N 001/18, в том числе на отыскиваемую сумму, в связи с чем, разрешив вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, удовлетворили в полном объеме первоначально заявленные обществом "Вектор" требования о взыскании задолженности по названному договору подряда и неустойки за несвоевременную оплату спорных работ, а также частично удовлетворили встречное требование общества "Премиумстрой" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права. Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Премиумстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА