ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21440
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжпроектстрой" (г. Москва; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-145061/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021
по тому же делу по исковому заявлению общества к государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (далее - учреждение) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения обязательств, о взыскании 499 641 рублей задолженности, 29 149,20 рубля неустойки по договору от 30.07.2019 N 0373200557919000348_275214,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (г. Москва),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 309, 310, 410, 702, 758, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не были представлены доказательства надлежащего выполнения работ по спорным этапам, следовательно, решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств от 18.12.2019 N 118/19-1206 является законным и обоснованным, при этом, доказательств надлежащего устранения замечаний к выполненным работам не представлено, в связи с чем, как указали суды, они не подлежат оплате.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА