ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-14183
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплекс" (истец) от 26.07.2018 N 298 на решение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2017 по делу N А35-934/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2018 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплекс" (г. Биробиджан) к обществу с ограниченной ответственностью "Железногорская МСО" (г. Железногорск) о взыскании 1 418 984 руб. долга и 40 984 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 809 500 руб. задолженности по разовым договорам на оказание услуг спецтехники и 234 329 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2018, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит изменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 787, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по договору фрахтования, а также услуг автотранспорта и спецтехники, а также нарушение ответчиком обязанности по их оплате, в связи с чем удовлетворили иск.
Доводы жалобы о несоответствии договора действующему законодательству; об отсутствии в материалах дела доказательств оказанных услуг не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спецкомплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ