ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 г. N 306-ЭС21-15317
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ответчик) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2021 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-14581/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Николь-Бутик" к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" о взыскании убытков в размере 12 414 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 руб. 90 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей",
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2021, решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился окружной суд, руководствовался статьями 539, 541, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что отношений по поставке электрической энергии в нежилые помещения МКД регулируются жилищным законодательством.
Доводы ответчика об обратном были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ