ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2023 г. N 301-ЭС23-7047
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал" (истец) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.05.2022 по делу N А17-814/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт" о взыскании 13 374 руб. 14 коп. пеней за период с 01.01.2021 по 15.03.2022 (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2023, принят отказ от иска в части взыскания основного долга, прекращено производство по делу в этой части иска, оставшееся требование удовлетворено в части взыскания с ответчика в пользу истца 13 037 руб. 09 коп. пеней за период с 01.01.2021 по 26.01.2022.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, принять по делу новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 309, 314, 330, 332, 424, 435, 438, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату услуг водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.
Отстаиваемый в жалобе порядок расчета задолженности рассматривался судом округа и мотивированно отклонен исходя из приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса и принимая во внимание недопустимость ухудшения положения стороны, подавшей жалобу на судебные акты, ввиду чего повторное изложение тех же возражений не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ