ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2022 г. N 310-ЭС22-6375
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (истец) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2021 по делу N А83-1051/2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2022 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Крымтеплица" о взыскании 1 132 604 руб. 12 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 232 764 руб. 18 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебные акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 422, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате безучетного потребления электроэнергии за период с даты, не позднее которой сетевая организация должна была провести проверка прибора учета потребителя.
Довод жалобы о представлении истцом в суд апелляционной инстанции расчета, в соответствии с которым с ответчика подлежала взыскания сумма, в 13 раз превышающая заявленную в иске, рассматривался судами нижестоящей инстанции и отклонен со ссылкой на обжалование заявителем решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании 899 839 руб. 94 коп. Повторное заявление того же возражения, само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ