ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-23674
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика -открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2020 по делу N А07-24754/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2021 по тому же делу,
установил:
в рамках объединенного дела Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрены уточненные иски общества с ограниченной ответственностью "УфаЛифтПлюс" к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о взыскании 37 818 553 рублей 17 копеек долга за обслуживание лифтов за период с 06.07.2018 по 21.05.2019, к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о взыскании 27 601 016 рублей 25 копеек долга за обслуживание лифтов за период с 01.07.2018 по 27.03.2019 и к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Уфы" о взыскании 63 448 рублей 70 копеек долга за обслуживание лифтов за период с 01.07.2018 по 31.01.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башураллифт".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.12.2020) исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" 27 601 016 рублей 25 копеек задолженности и 161 005 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; с ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" 37 818 553 рублей 17 копеек задолженности; в удовлетворении исков в остальной части отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по иску к ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" изменено, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей взысканы в пользу истца.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Открытое акционерное общество "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 1102, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о правомерности заявленных требований в части взыскания задолженности за фактически оказанные услуги управлениям жилищного хозяйства, учитывая, что оказание услуг было необходимо для безопасного пользования и эксплуатации лифтов, которые являются социально значимыми объектами.
Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА