ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2022 г. N 303-ЭС22-21434
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарпия" (Приморский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2022 по делу N А51-14720/2021 Арбитражного суда Приморского края,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания" (Приморский край, далее - общество "Реком") к обществу с ограниченной ответственностью "Гарпия" (далее - общество "Гарпия") о взыскании 1 375 199 рублей задолженности по оплате работ от 15.05.2019 N 20190515, 169 392 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),
по встречному исковому заявлению общества "Гарпия" к обществу с ограниченной ответственностью "Реком" о взыскании 1 359 232 рублей неустойки за просрочку выполнения работ, 765 900 рублей убытков, связанных с арендой судна для пассажирских перевозок (далее - встречное исковое заявление, встречные требования),
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2022, первоначальное исковое заявление удовлетворено частично: с общества "Гарпия" в пользу общества "Реком" взыскано 1 375 199 рублей основного долга, 127 536 рублей 01 копейка процентов; встречные требования также удовлетворены частично: с общества "Реком" в пользу общества "Гарпия" взыскано 169 904 рубля неустойки, в удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказано. В результате зачета с общества "Гарпия" в пользу общества "Реком" взыскано 1 332 831 рубль 01 копейка.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды разрешили спор об исполнении взаимных обязательств сторон по договору подряда от 15.05.2019 N 20190515 на основании исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных по делу доказательств, а также толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора подряда.
Судебные акты соответствуют договору подряда, обстоятельствам его исполнения и положениям статей 309, 310, 395, 330, 333, 421, 431, 450 - 453, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иное видение заявителем обстоятельств исполнения договора подряда и представленных по делу доказательств, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не составляет оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гарпия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА