ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-20313
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Твой Дом" (г. Набережные Челны, Республика Татарстан) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2021 по делу N А65-17085/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Твой Дом" о взыскании 983 554 руб. 61 коп. задолженности за самовольное водопользование в июне 2019 года,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между сторонами договора холодного водоснабжения на строительные нужды от 30.05.2019 N 104\7187-В, акты проверки сетей от 12.08.2019, суды установили факт самовольного пользования системой водоснабжения (в отсутствие пломбы на запорной задвижке обводной линии), его объем в количественном и стоимостном выражении, определенные методом учета пропускной способности устройств и сооружений, в связи с чем удовлетворили исковые требования.
Суды указали на проведение процедуры обследования сетей в соответствии с требованиями законодательства, в том числе установили надлежащее извещение уполномоченных представителей абонента и их участие в проверке сетей.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие заявителя с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой представленных доказательств.
Приведенные в жалобе возражения, в том числе о ненадлежащем извещении абонента о проведении обследования, о подписании акта неуполномоченными лицами, о наличии двойной оплаты за оказанные в сентябре 2019 года услуги водоснабжения, являлись предметом исследования и оценки судов, где мотивированно отклонены. Указанные доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Твой Дом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА