ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 г. N 302-ЭС21-2546
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская торговая компания "Ангара" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2020 по делу N А19-19603/2019 по иску компании к акционерному обществу "Велес" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.08.2020 и суда округа от 10.12.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием на стороне общества (продавец) неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных компанией (покупатель) по договору от 12.07.2018 N В3/2018 в счет оплаты поставляемого товара.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, в том числе претензию от 18.12.2018 N 423, в которой компания признает поставку товара, ссылаясь на наличие недостатков, приняв во внимание, что договор поставки товара и договор его хранения до настоящего времени не расторгнуты, суды руководствовались статьями 182, 402, 454, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив факт передачи покупателю согласованного условиями договора товара, его последующее принятие генеральным директором компании, исходили из недоказанности ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств по поставке товара и отказали в удовлетворении иска.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства.
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская торговая компания "Ангара" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА