ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2023 г. N 307-ЭС23-25976
Дело N А56-61599/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Николая Николаевича (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2023 по делу N А56-61599/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
по иску жилищно-строительного кооператива N 727 (Санкт-Петербург, далее - истец, кооператив) к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Николаю Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 110 241 рубля расходов на устранение недостатков подрядных работ,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2023, иск удовлетворен.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
По рассматриваемому делу истец (заказчик) потребовал по существу восстановления своего нарушенного права путем возмещения ему расходов на устранение недостатков в работах, выполненных ответчиком (подрядчиком) в рамках фактически сложившихся между сторонами подрядных правоотношений, которые после состоявшихся по делу N А56-15906/2021 судебных актов ответчик добровольно не устранил. При этом в деле N А56-15906/2021 меры ответственности за ненадлежащее качество работ, предусмотренные статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ответчику при разрешении спор о взыскании с истца долга по оплате работ, не применялись. Удовлетворяя настоящий иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 393, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из правомерности требования заказчика о возмещении подрядчиком расходов, необходимых на устранение обнаруженных в разумный срок недостатков выполненных последним работ, доказанности размера таких расходов.
Направленные на установление иных против принятых судами фактических обстоятельств доводы заявителя не опровергают выводы судов, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Лебедеву Николаю Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА