ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-25973
Дело N А40-103376/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "РЖДСтрой" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023 по делу N А40-103376/2022 Арбитражного суда города Москвы,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (Московская область, далее - истец) к акционерному обществу "РЖДСтрой" (далее - ответчик) о взыскании по договору подряда от 08.06.2020 N 15-20-01-4802 основного долга в размере 22 681 209 рублей 72 копеек, 428 674 рублей 86 копеек неустойки за период с 09.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.11.2022, с 17.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства,
установил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023, заявленные истцом требования удовлетворены.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
По результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств, руководствуясь статьями 309, 310, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить часть работы, проведенной истцом по договору, а также неустойку, предусмотренную пунктом 17.29 договора, за несвоевременное исполнение денежного обязательства. При таких обстоятельствах суды удовлетворили исковые требования.
Приведенные в кассационной жалобы доводы выводы судов не опровергают и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать акционерному обществу "РЖДСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА