ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2024 г. N 309-ЭС24-17310
Дело N А76-40738/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ВипТрансНавигация74" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 октября 2023 г. по делу N А76-40738/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ВипТрансНавигация74" к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс" о взыскании 119 033 рублей 28 копеек убытков, 11 825 рублей неустойки, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Оазис", акционерного общества "Золотые луга".
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2024 г., в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", установив преимущественное значение условий заявок по отношению к основному договору, пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и пени, поскольку ответственность перевозчика ограничена штрафными санкциями, требование о взыскании неустойки за непредостовление документов заявлено в отношении документов, не предусмотренных условиями заявок.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и в силу этого не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ