ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2024 г. N 309-ЭС24-14228
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Нежинка" муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2023 по делу N А47-20965/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Оренбуржье" к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Нежинка" муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о взыскании долга (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Санаторий "Дубовая Роща", общества с ограниченной ответственностью "ВодоканалСтройСервис", общества с ограниченной ответственностью "Агромир", общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал",
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2024, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с существенным нарушением норм материального права, в удовлетворении иска отказать.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 11, 12, 299, 307, 309, 310, 539 - 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, эксплуатирующего централизованные системы водоотведения и предоставляющего услуги водоотведения потребителям муниципального образования, от оплаты услуги по транспортировке сточных вод.
Суждения заявителя о схеме оказания услуг водоотведения физическим лицам-потребителям противоречат установленным судами нижестоящих инстанций обстоятельствам, в т.ч. включение в состав тарифа ответчика расходов на транспортировку стоков истцом, которое ответчиком не отрицается. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Нежинка" муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ