ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 г. N 304-ЭС21-11232
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2021 по делу N А27-12505/2020 по иску публичного акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2021 и постановлением суда округа от 13.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 195, 196, 199, 200, 202, 203, 206, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договоров, соглашений о реструктуризации, исходя из подачи истцом требований в пределах срока исковой давности, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных соглашениями к договорам от 20.05.2011 и от 30.10.2013, правильности расчета задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ