ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8072
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз Стандарт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2022 по делу N А40-127846/2020
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "КАМА-Энергетика" (далее - компания) о замене товара ненадлежащего качества, взыскании 2 452 408 руб. убытков,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (далее - третье лицо),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, во исполнение договора лизинга от 22.06.2017 N АХ_ЭЛ/Птт-73799/ДЛ, заключенного третьим лицом (лизингодатель) и обществом (лизингополучатель), по договору купли-продажи от 22.06.2017 N АХ_ЭЛ/Птт-73799/КП у компании (продавец) было приобретено оборудование (энергокомплекс) и передано обществу в лизинг.
Ссылаясь на неработоспособность переданного компанией оборудования, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о его замене и взыскании убытков в виде лизинговых платежей, превышающих стоимость оборудования, а также расходов на проведение независимого обследования.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что выявленные в поставленном компанией оборудовании дефекты являются устранимыми; лизинговые платежи не являются убытками, не находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением компанией обязательств, руководствуясь статьями 15, 454, 469, 475, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз Стандарт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА