ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 г. N 304-ЭС21-3824
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прада" (ответчик, г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2020 по делу N А45-26930/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТВЦ" (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Прада" о взыскании долга за товар, упущенной выгоды, убытков в виде оплаченного контрагенту штрафа с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Эмекс.ру",
установила:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "Прада" просит о пересмотре судебных актов как основанных на ненадлежащих доказательствах.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Факт поставки ответчиком в рамках договора от 29.09.2015 N 340/09/2015 поддельного (контрафактного) товара и связанное с ним право истца на применение заявленных последствий установлены судами, в связи с чем иск удовлетворен в соответствии со статьями 15, 469, 476, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопросы доказывания и оценки доказательств не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Прада" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА