ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-26174
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС ТРАСТ" Д.У. Закрытым Паевым Инвестиционным Фондом Недвижимости "СИТИ РИАЛ ЭСТЕЙТ" (далее - общество "ВЕЛЕС ТРАСТ" Д.У. Закрытым Паевым Инвестиционным Фондом Недвижимости "СИТИ РИАЛ ЭСТЕЙТ") на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2019 по делу N А40-247668/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - общество "Лента") к обществу "ВЕЛЕС ТРАСТ" Д.У. Закрытым Паевым Инвестиционным Фондом Недвижимости "СИТИ РИАЛ ЭСТЕЙТ" о расторжении договора аренды от 11.03.2016 N ИФ-1-110316,
установил:
решением суда первой инстанции от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2019 и постановлением суда округа от 04.10.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В целях проверки доводов кассационной жалобы и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело N А40-247668/2018 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 450, 452, 606, 614, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что переданное обществу "Лента" имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены обществом "ВЕЛЕС ТРАСТ" Д.У. Закрытым Паевым Инвестиционным Фондом Недвижимости "СИТИ РИАЛ ЭСТЕЙТ" при заключении договора, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС ТРАСТ" Д.У. Закрытым Паевым Инвестиционным Фондом Недвижимости "СИТИ РИАЛ ЭСТЕЙТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА