ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2022 г. N 306-ЭС21-26605
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилЭнергоСервис" (г. Набережные Челны, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2021 по делу N А65-18013/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтранспорт" (далее - истец, ООО "Спецтранспорт") к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилЭнергоСервис" (далее - ответчик, ООО "ЖилЭнергоСервис"), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ПСК "СтройРегионГрупп" (далее - третье лицо), о взыскании 967 602 руб. задолженности по договору от 03.07.2017 N 288/17 субподряда на производство ремонтных работ, в том числе 958 021,43 руб. задолженности по оплате работ; 9580 руб. пени в порядке пункта 6.1.1 договора за период с 21.07.2020 по 29.09.2020,
установил:
решением суда первой инстанции от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2021 и постановлением суда округа от 02.11.2021, с ООО "ЖилЭнергоСервис" в пользу ООО "Спецтранспорт" взыскана задолженность в размере 574 246,52 руб., неустойка в размере 5742,47 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 196, 200, 330, 382, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что 07.07.2020 между истцом и третьим лицом заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому третье лицо передало право требования задолженности по оплате работ стоимостью 958 021,43 руб. по договору от 03.07.2017 N 288/17 и дополнительному соглашению к нему от 03.08.2017. Учитывая выводы экспертного заключения о том, что спорные работы стоимостью 574 246,52 руб. выполнены силами субподрядчика (третьего лица по делу), а стоимость выполненных работ силами субподрядчика представляет собой фактические работы без учета ТМЦ, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ