ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 г. N 305-ЭС21-5350
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-розничная компания" (далее - ООО "ТРК") на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2021 по делу N А41-6396/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ЗАПАД" (далее - ООО "ВОСТОК-ЗАПАД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТРК" о взыскании 3 314 607 руб. 53 коп. задолженности за реализованный товар.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2021, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТРК" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе, товарные накладные, акт сверки взаиморасчетов, счета-фактуры, ответ Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по городу Санкт-Петербургу от 26.12.2019 N 14-04/37972, установив, что истец произвел обратную реализацию ранее приобретенного по договору поставки от 09.03.2016 товара на сумму 3 314 607 руб. 53 коп., учитывая отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика, отметив, что поставка в рамках договора и обратная реализация товара являются отдельными самостоятельными сделками, суды, руководствуясь статьями 434, 438, 454, 458, 477, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены с учетом установленных по делу обстоятельств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-розничная компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ