ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2021 г. N 308-ЭС19-18563
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Насурова Саида Сабировича (г. Махачкала) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2021 по делу N А15-2103/2018,
установил:
Индивидуальный предприниматель Насуров Саид Сабирович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Герееву Руслану Гереевичу об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:18:000055:21, предоставленным истцу на праве аренды, а именно: демонтировать (снести) установленный на земельном участке с кадастровым номером 05:18:000055:32 шлагбаум, демонтировать комбайн по добыче камня с дороги, пролегающей к земельному участку истца, восстановить (привести в первоначальное состояние) участок указанной дороги длиной 42 метра и шириной 6 метров для нормального передвижения по ней транспортных средств; в последующем не чинить препятствий в пользовании земельным участком истца.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Хивский район", администрация сельского поселения "сельсовет Межгюльский" муниципального образования "Хивский район", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан.
Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, удовлетворил иск.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.07.2019 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
При новом рассмотрении дела названный суд решением от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2021, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 12, 274, 304, 305, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из следующего: согласно представленным в материалы дела доказательствам к земельному участку с кадастровым номером 05:18:000055:21, принадлежащему истцу на праве аренды, имеются несколько подъездных путей; используемый истцом подъездной путь никогда не являлся дорогой общего пользования; истец не доказал наличие у него права использовать арендуемый ответчиком земельный участок с кадастровым номером 05:18:000055:32 в качестве подъездного пути к находящемуся у истца в аренде земельному участку; доказательства, подтверждающие, что действия ответчика, выразившиеся в размещении в границах арендуемого им участка спорного имущества, каким-либо образом нарушают права истца, отсутствуют.
Суд округа согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Насурову Саиду Сабировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА