ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 г. N 310-ЭС20-17722
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - акционерного общества Алтайского вагоностроения (г. Новоалтайск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2019 по делу N А09-8246/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2020 по тому же делу,
установил:
акционерное общество Алтайского вагоностроения обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Бежицкая сталь" 34 654 рублей 41 копейки убытков, возникших в связи с недостатками спорной детали, выявленными в гарантийный период.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Норма" и акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.07.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество Алтайского вагоностроения обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 469, 475, 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец не является покупателем спорного товара у ответчика, суды сделали вывод об отсутствии у истца права требования, связанного с недостатками товара, выявленными в гарантийный период.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать акционерному обществу Алтайского вагоностроения в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА