ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 г. N 304-ЭС21-5630
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ-Антикор" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2020 по делу N А70-17856/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "АМТ-Антикор" (далее - подрядчик) к акционерному обществу "Тюменнефтегаз" (далее - заказчик) о взыскании задолженности в размере 38 963 571 руб. 86 коп. за выполненные работы по договору подряда, неустойки за период с 31.07.2018 по 29.10.2018 в размере 2 961 231 руб. 46 коп., неустойки, начиная с 30.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 31.08.2018 по 29.10.2018 в размере 38 963 571 руб. 86 коп., процентов по статье 317.1 ГК РФ с 30.10.2018 по день фактического исполнения обязательства,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Форта", общество с ограниченной ответственностью "Уралмонтажгазавтоматика",
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского от 22.01.2021 исковые требования удовлетворены частично. С заказчика взыскана задолженность в размере 6 339 439 руб. 42 коп., неустойка в размере 481 797 руб. 39 коп., неустойка в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 30.10.2018 по день фактической оплаты долга. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами применения норм материального и процессуального права, дело в данной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 721, 723, 740, 746, 753 ГК РФ, условиями договора, заключениями экспертов, приняв во внимание выполнение части работ с недостатками, суды, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из доказанности наличия потребительской ценности для заказчика выполненных подрядчиком работ на сумму 6 339 439 руб. 42 коп., отсутствия оснований для взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ и снизив неустойку ввиду ее несоответствия последствиям нарушения обязательства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу, выражают несогласие заявителя с принятыми судебными актами, основаны на ином толковании норм права, выводов судов не опровергают.
Ссылка на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АМТ-Антикор" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА