ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2022 г. N 301-ЭС21-26250
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021 по делу N А43-21311/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Теплоэнерго" к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - компания), обществу с ограниченной ответственностью "Родной дом" (далее - общество) о взыскании долга по оплате тепловой энергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам Нижегородской области,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021 долг в пользу истца взыскан с компании, в иске к обществу отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 оставлено без изменения решение, апелляционная жалоба компании - без удовлетворения; производство по апелляционной жалобе Карловой Натальи Борисовны - прекращено, из федерального бюджета Карловой Н.Б. возвращено 3 000 руб. государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2021 оставлены без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 424, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения компании как застройщика многоквартирных домов от обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом (теплоснабжающей организацией) в эти дома.
Доводы жалобы в части законности прекращения производства по апелляционной жалобе Карловой Н.Б., влияния выводов судов на права и обязанности жителей МКД подлежат отклонению, поскольку заявитель не относится к числу лиц, уполномоченных на защиту прав не привлеченных к участию в деле лиц.
Жалоба заявителя, не ссылающегося на выбор управляющей организации для спорных многоквартирных домов в установленном законом порядке, не содержит доводов, которые не были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и не оценены ими в пределах своей компетенции, тогда как повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе выводов судов не опровергает, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ