ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2024 г. N 302-ЭС24-8006
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Аква-Профи" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2024 по делу N А19-26697/2022,
установил:
акционерное общество "Международный аэропорт Иркутск" (далее - АО "Международный аэропорт Иркутск", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "Аква-Профи" (далее - ООО СК "Аква-Профи", ответчик, заявитель) о расторжении договора N 15д-22-0281 от 21.04.2022 в связи с существенным нарушением условий, о взыскании 60 000 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не исследовал деловую переписку сторон, подтверждающую невозможность выполнения работ в установленный срок, равно как и доказательства частичного выполнения и сдачи работ; суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, однако оставил решение суда без изменения, не исследовал и не дал оценки большинству представленных доказательств; выводы судов о существенном нарушении подрядчиком договора являются неверными, поскольку работы в части выполнены и сданы, а в части были приостановлены не могли быть выполнены по вине заказчика; судами неверно применены нормы материального права по основанию расторжения договора; суды неверно определили, какой объем работ был приостановлен, а какой выполнялся подрядчиком, что привело к неверному выводу суда о продолжении выполнения работ после приостановки; заказчик фактически предложил подрядчику изменить условие договора относительно срока путем направления писем, в которых указал новые сроки завершения работ, а также получил разрешение на проведение земляных работ уже после истечения срока договора, что являлось офертой на изменение срока договора.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 21.04.2022 между АО "Международный аэропорт Иркутск" (заказчик) и ООО СК "Аква-профи" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ N 15д-22-0281 - на модернизацию канализационной сети территории аэропорта (инв. N 030011) на участке трассы канализационной сети - от КК-64 до КК-79, от КК-79 до КК74, проходящем по территории аэропорта г. Иркутск, трасса канализационной сети - от ул. Можайского следует в южном, затем в западном направлении параллельно ул. Ширямова по внутриквартальному проезду с выходом на площадь перед зданием международного аэровокзала с ответвлениями к источникам стоков.
Согласно пункту 5.1 договора начало работ - с момента заключения договора, окончание работ (включая устранение выявленных недостатков) - в течение 161 календарного дня с момента начала работ (то есть 29.09.2022).
Заказчик письмом N 31.1/125 от 26.09.2022 уведомлял подрядчика о необходимости предоставления документов для получения ордера на производство земляных работ.
Письмом N 29-АИ от 28.09.2022 подрядчик предоставил испрашиваемые документы.
Комитет по управлению Октябрьским округом города Иркутска выдал ордер на производство аварийных земляных работ N 254 от 19.10.2022, определив место выполнения работ, а также срок проведения работ: с 21.10.2022 по 25.10.2022, срок восстановления благоустройства - 01.11.2022.
АО "Международный аэропорт Иркутск" с Комитетом по управлению Октябрьским округом города Иркутска на основании указанного ордера заключен договор N 15Д-22-0970 от 19.10.2022 на выполнение аварийных земляных работ по перекладке канализационного коллектора, согласно пункту 4.4 которого за неприведение земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, в указанный в ордере срок установлена ответственность в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
В ходе работ по договору N 15д-22-0281 от 21.04.2022 стороны подписали акт на выполнение дополнительных работ от 12.08.2022: КК-29 - откачка канализационных стоков 04.08.2022 - 2 рейса, КК-27 - разработка бетонной плиты в котловане с погрузочно-разгрузочными работами, перевозкой в отвал.
Заказчик письмами N 31.3 23-1036 от 26.07.2022, N 31.3.23-1146 от 15.08.2022, N 16.1.23-1417 от 30.09.2022 уведомлял подрядчика об отставании от графика производства работ, требовал завершения работ.
Согласно совместно составленному акту осмотра от 14.11.2022 работы выполнены не в полном объеме, не осуществлена засыпка котлованов до проектной отметки на участке колодцев КК27-КК30-КК31, на участке дороги между колодцами КК30-КК31 согласно ордеру N 254 от 19.10.2022 не уложены дорожные плиты, работы не производятся, работники на участке отсутствуют.
АО "Международный аэропорт Иркутск" 23.11.2022 оплатило штраф в размере 60 000 руб. по пункту 4.4 договора N 15Д-22-0970 от 19.10.2022 (за неприведение земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, в указанный в ордере срок) на основании претензии Комитета по управлению Октябрьским округом города Иркутска N 705-716216/22 от 14.11.2022.
С письмом N 16.1.23-1665 от 14.11.2022 заказчик направил в адрес подрядчика для подписания соглашение о расторжении договора от 14.11.2022.
Начисление штрафа и неподписание подрядчиком соглашения о расторжении договора послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 309 - 310, 393, 401, 432, 450, 702, 708, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт невыполнения подрядчиком согласованного объема работ в предусмотренный договором срок, учитывая осведомленность подрядчика о выполнении работ на основании ордера N 254 от 19.10.2022, устанавливающего определенный срок производства работ, нарушение которого подрядчиком привело к начислению заказчику штрафа Комитетом по управлению Октябрьским округом города Иркутска, пришли к выводу об удовлетворении иска.
Отклоняя доводы ответчика о приостановлении работ письмом N 23-АИ от 29.08.2022 за 30 дней до даты окончания срока выполнения работ (29.09.2022), суд кассационной инстанции указал, что данное письмо в суд первой инстанции не представлялось, приобщено к материалам дела на стадии апелляционного рассмотрения дела, при этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически работы не приостанавливались, а их выполнение продолжалось и после 29.08.2022 (письмо N 32-АИ от 31.10.2022 - укладка трубопровода 28.10.2022 на участке от КК30 до КК31).
Довод ответчика о том, что подрядчик не продолжал фактические работы по договору и не выполнял работы на иных участках, а устранял недостатки в выполненных работах, сданных по актам от 02.09.2022, об устранении которых просил заказчик, отклонен как неподтвержденный документально; акт от 02.09.2022 не представлен, как и не представлены какие-либо документы относительно объема выполненных на участке от КК30 до КК31 работ до 29.08.2022 и наличия к ним замечаний.
Ссылка ответчика на то, что договор необходимо считать прекращенным заказчиком в результате заявленного одностороннего отказа на основании статьи 715 ГК РФ, признана судами несостоятельной, поскольку в данном случае истец воспользовался правом расторгнуть договор в судебном порядке.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Аква-профи" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА