ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 г. N 304-ЭС21-8757
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2020 по делу N А70-3090/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дуэт" к акционерному обществу "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за коммунальный ресурс (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области, Государственной жилищной инспекции Тюменской области,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными в связи с неправильным применением норм материального права, возражая против выводов судов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, разрешить вопрос о повороте исполнения решения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 541, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о наличии у истца (управляющая организация) оснований для применений утвержденного уполномоченным органом норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС при расчетах с ответчиком (теплоснабжающая организация) за тепловую энергию, поставленную в МКД с нецентрализованной системой ГВС.
Доводы жалобы свидетельствуют не о неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии ответчика с содержанием законодательства о порядке определения объема коммунального ресурса, используемого при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, что с учетом содержания жилищного законодательства не позволяет возложить возникающие у ответчика убытки на граждан - конечных потребителей, и, следовательно, не образует необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ