ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2022 г. N 309-ЭС21-27537
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СвязьТехноСервис" (далее - общество "СвязьТехноСервис") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2021 по делу N А07-5079/2019 по иску общества "СвязьТехноСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий-СБ" (далее - общество "Меркурий-СБ") о взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.06.2021 и суда округа от 29.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "СвязьТехноСервис" (продавец) обоснован ненадлежащим исполнением обществом "Меркурий-СБ" (покупатель) обязательства по оплате товара, поставленного по договору от 01.10.2018 N 3.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, применив повышенный стандарт доказывания с учетом наличия возражений одного из учредителей покупателя относительно реальности сделки и результатов рассмотрения ходатайств о фальсификации доказательств по делу, суды установили отсутствие достоверных доказательств реальной поставки товара от начального до конечного контрагента - общества "Меркурий-СБ", равно как и доказательств дальнейшего использования поставленного товара.
При названных обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие оригиналов договора поставки, товарных накладных, не отражение сторонами в налоговой отчетности хозяйственных операций в рамках обсуждаемой сделки до инициирования судебного процесса, руководствуясь статьями 170, 309, 310, 458, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о мнимом характере сделки, заключенной со злоупотреблением правом со стороны общества "СвязьТехноСервис", и отказали в удовлетворении иска.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы кассационной жалобы, основанные на неправильном толковании норм процессуального права, в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для истребования дела не имеется, в соответствии с частью 5 статьи 291.6 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции рассмотрению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СвязьТехноСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА