ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2022 г. N 308-ЭС21-26100
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу гаражного кооператива-21 "Спутник" (г. Таганрог) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2021 по делу N А53-39158/2019,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к гаражному кооперативу-21 "Спутник" (далее - Кооператив) о взыскании 1 130 754 руб. 46 коп. платы за пользование в период с 01.05.2018 по 10.09.2019 частью земельного участка площадью 2118 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, город Таганрог, станция Таганрог-Пассажирский 10 км, ПК 5-8, 11 513 руб. 97 коп. штрафа и 2480 руб. 10 коп. пеней, обязании Кооператива освободить названный земельный участок. Делу присвоен номер А53-39158/2019.
Кооператив обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Обществу об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору субаренды от 08.10.2014 N ЦРИ/04/СА/5219/14/001881 за период с 08.10.2014 по 01.08.2019. Делу присвоен номер А53-42167/2019.
Арбитражный суд Ростовской области объединил указанные дела в одно производство с присвоением делу номера А53-39158/2019.
Названный суд решением от 28.05.2020 первоначальный иск удовлетворил, во встречном иске отказал.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2021, изменил решение в части удовлетворения первоначального иска, взыскал с Кооператива 903 145 руб. 12 коп. долга, 10 492 руб. 91 коп. штрафа и 2221 руб. 92 коп. пеней, отказал в остальной части иска Общества, оставил решение в остальной части без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора от 08.10.2014 N ЦРИ/04/СА/5219/14/001881 субаренды земельного участка, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А53-20530/2018, установив ненадлежащее исполнение Кооперативом (субарендатором) обязательств по оплате пользования арендованным по договору от 08.10.2014 земельным участком, проверив представленный Обществом (арендатором) расчет долга, пришел к выводам об обоснованности иска Общества в части взыскания с Кооператива в пользу Общества 903 145 руб. 12 коп. долга и штрафных санкций и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска субарендатора. Обязывая Кооператив освободить спорный земельный участок, суд исходил из того, что договор субаренды прекращен 01.08.2019, поэтому Кооператив должен по правилам статьи 622 ГК РФ вернуть арендованный земельный участок в том состоянии, в котором он его получил.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать гаражному кооперативу-21 "Спутник" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА