ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20529
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорттрикотаж" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021 по делу N А40-92648/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спорттрикотаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Земля" (далее - общество "Земля"), Департаменту городского имущества города Москвы, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- признать недействительными результаты межевания земельного участка и межевого плана от 01.12.2016 и от 07.06.2017;
- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного 77:07:0008005:10514, расположенного по адресу: Москва, Сколковское шоссе, вл. 25/1;
- обязать осуществить повторное межевание земельного участка, расположенного по адресу: Москва, Сколковское шоссе, владение 25;
- обязать исключить из расположения несуществующий на земельном участке объект капитального строительства под кадастровым номером 77:07:0008005:1049 и привести в соответствие границы земельного участка, на котором расположено здание по адресу: Москва, Сколковское шоссе, д. 25, стр. 5;
- обязать исправить (вернуть) разрешенное использование земельного участка (фактическое) существовавшее до изменений внесенных обществом "Земля";
- обязать внести изменения в землепользование и в землеустроительную документацию и выдать кадастровые паспорта на вновь образованные земельные участки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ротак", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии города Москвы.
Арбитражный суд города Москвы решением от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021, отказал в удовлетворении требований Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 716, 721, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к следующим выводам: заявленные Обществом требования в виде устранения недостатков результатов кадастровых работ, выполненных подрядчиком - обществом "Земля" в отношении арендованного истцом публичного земельного участка, не приведет к восстановлению тех прав, которые истец считает нарушенными; законодательством не предусмотрено повторное выполнение кадастровых работ по исполненному договору, результаты которых переданы заказчику и приняты им без замечаний; требование об обязании ответчика внести изменения в землеустроительную документацию и выдать кадастровые паспорта на вновь образованные участки не входят в компетенцию ответчика; истец не сформулировал требования, заявленные к другим ответчикам, основания предъявления требований к этим лицам, а также не доказал нарушения своих права другими ответчиками.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Следует отметить, что Общество не лишено возможности защитить право, которое оно считает нарушенным, в ином установленном законом порядке, в том числе путем обращения с требованием о взыскании расходов, понесенных в связи с некачественным выполнением подрядчиком кадастровых работ, представив необходимые доказательства.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спорттрикотаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА