ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2022 г. N 304-ЭС22-19134
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации Тумановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (ответчик) на решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2021 по делу N А46-5613/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Омскоблводопровод" к администрации Тумановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по договору купли-продажи воды и пеней за просрочку оплаты, а также задолженности по агентскому договору, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Омской области,
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2022, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи существенными нарушениями судами норм права, возражая против выводов судов, и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 125, 210, 309, 310, 330, 332, 395, 450, 452, 453, 539, 548, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить стоимость потерь воды при ее транспортировке по принадлежащему ответчику водопроводу до конечных потребителей истца (водоснабжающая организация).
Доводы заявителя жалобы о прекращении договорных обязательств сторон, о компенсации истцу спорного объема поставленного ресурса при расчетах с конечными потребителями рассматривались судами, управомоченными на установление фактических обстоятельств спора, и получили их мотивированную оценку, ревизия которой не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации Тумановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ