ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 г. N 305-ЭС19-7916
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весцентр "Юстир" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу N А40-162323/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Весцентр "Юстир" (г. Волгоград, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Почта России" (г. Москва, далее - предприятие) о взыскании задолженности в размере 4 210 367, 8 руб. по договору от 11.12.2017 N 437-ЭА/М, неустойки в размере 551 558, 18 руб.
Решением суда первой инстанции от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019, в иске отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе акты, подписанные членами комиссии, созданной ответчиком, в которую входили и представители от общества "Мера-ТСП", являющегося производителем поставляемого товара, учитывая экспертные заключения ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" от 26.03.2018 и ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве" от 25.09.2018, а также выводы, сделанные комиссиями предприятия, по результатам приемки товара 09.02.2018 и 04.04.2018, суды, руководствуясь положениями статей 469, 475, 481, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и придя к выводу, что в нарушение условий договора истцом был передан товар в ненадлежащей таре, установив, что использование комплектов модернизации весов ПВм-3/150, поставленных истцом, не будет соответствовать утвержденному типу средства измерений и, как следствие, данный товар не может быть проверен, что делает невозможной его эксплуатацию на объектах почтовой связи, отказали в иске.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Весцентр "Юстир" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ