ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 г. N 304-ЭС22-754
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РК Проект" (далее - общество "РК Проект") на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2021 по делу N А27-3404/2021 по иску общества "РК Проект" к обществу с ограниченной ответственностью "Тенросиб-Центр Технического обслуживания" (далее - центр) о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 05.08.2021 и суда округа от 16.11.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "РК Проект" (покупатель) мотивирован нарушением центром (поставщик) сроков поставки товара по договору от 22.04.2019 N 22-04/19А.
Оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на исполнение сторонами взаимных обязательств с учетом условий договора, суды установили нахождение изготовленного поставщиком товара на его складе готовым к отгрузке к предусмотренному договором сроку, отсутствие доказательств подготовки покупателем в согласованные сроки площадки для установки товара и ее фактическую подготовку силами поставщика в соответствии с дополнительным соглашением N 1 после направления требования покупателю о приемке товара.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 329, 330, 405, 406, 421, 506, 509, 513, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суды пришли к выводу о доказанности наличия обстоятельств, свидетельствующих о просрочке исполнения обязательств покупателем, и отказали в иске.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РК Проект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА