ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-17725
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2018 по делу N А63-8624/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое предприятие "Атторней" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет), Комитету финансов и бюджета администрации города Ставрополя (далее - комитет финансов), администрации города Ставрополя (далее - администрация) о взыскании 811 082 руб. 78 коп. убытков, образовавшихся за период с 02.06.2014 по 31.12.2016 и причиненных несвоевременным заключением договора купли-продажи недвижимого имущества, и 111 942 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд Ставропольского края решением от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2018, прекратил производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в связи с отказом общества от иска в указанной части, взыскал с муниципального образования "Город Ставрополь" в лице комитета за счет казны города Ставрополя 811 082 руб. 78 коп. основного долга, отказал в удовлетворении требований, заявленных к комитету финансов и администрации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске обществу.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 217, 454, 458, 459, 1064, 1069, 1071, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Приложением N 9 к решению Ставропольской городской Думы от 30.11.16 N 29 "О бюджете города Ставрополя на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов", разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", в абзаце три пункта 6, пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Ставропольского края при рассмотрении дел N А63-4608/2014 и А63-543/2016, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из доказанности Обществом причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Администрации, выраженными в воспрепятствовании Обществу в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендованного помещения в порядке Закона N 159-ФЗ, и возникшими у истца убытками в размере внесенной в спорный период арендной платы.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА