ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 г. N 302-ЭС21-8103
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.08.2020 по делу N А10-6184/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МК-137" к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Транспортная строительная компания",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, указывая на неверное толкование судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 313, 395, 432, 539, 548, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе установленные в рамках другого дела обстоятельства невозможности потребления истцом (потребитель) тепловой энергии в спорный период ввиду нахождения объекта теплоснабжения в пользовании другого лица, пришли к выводу об отсутствии у ответчика (теплоснабжающая организация) оснований для удержания ранее перечисленных истцом денежных средств в результате оплаты выставленного ответчиком счета.
Предопределенная доводами жалобы ревизия выводов судов о причинах перечислениях истцом ответчику денежных средств подлежит отклонению ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ