ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 г. N 307-ЭС21-28765
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2021 по делу N А56-85264/2020
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "СК КВАЗАР" (далее - компания) о взыскании 787 816 руб. 90 коп. задолженности, 69 233 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019 по 21.09.2020 и процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 22.9.2020 до даты фактического исполнения обязательства, а также 170 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить их постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора субподряда, установив, что компания (подрядчик) мотивированно отказалась от подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, направленных в его адрес обществом (субподрядчик), поскольку последним в подтверждение выполнения спорных работ не была передана исполнительная документация, предусмотренная условиями договора и необходимая для принятия этих работ, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Партнер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА