ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2023 г. N 304-ЭС23-24186
Дело N А75-20949/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Дом" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), акционерного общества "Поликон" (Омская область) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2023 по делу N А75-20949/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Дом" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, далее - истец) к акционерному обществу "Поликон" (далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ВМУ" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, далее - третье лицо)
о взыскании 1 980 000 рублей основного долга, 436 110 рублей неустойки по контракту N Б55/20-2 от 05.11.2020 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2023 заявленные истцом требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 468 800 рублей основного долга, 171 996 рублей 48 копеек неустойки; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 решение суда первой инстанции изменено; резолютивная часть изложена в другой редакции. Признаны правомерными требования истца к ответчику в размере 977 468 рублей 11 копеек, в том числе основной долг в размере 875 005 рублей, неустойка в сумме 102 463 рубля 11 копеек. По итогам сальдирования с ответчика в пользу истца взыскано 846 738 рублей 11 копеек. Распределены судебные расходы.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
На указанные судебные акты заявители подали кассационные жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов жалоб не установлено.
Повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 330, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обязанности ответчика (генподрядчика) произвести оплату стоимости фактически выполненных истцом (подрядчиком) работ, стоимости фактически приобретенных подрядчиком вместо генподрядчика материалов, использованных подрядчиком в ходе исполнения договора подряда, причитающуюся неустойку за просрочку оплаты выполненных работ и необходимостью соотнесения встречных обязательств сторон по договору подряда (проведения сальдирования), поскольку со стороны подрядчика имело место нарушение обязательства по соблюдения сроков выполнения работ.
Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку. Основания для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Дом", акционерному обществу "Поликон" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА