ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-22864
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агла" (г. Челябинск; далее - ООО "Агла", заявитель) и акционерного общества "Научно-исследовательская производственная компания "Электрон" (г. Санкт-Петербург; далее - АО "НИПК "Электрон", заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 по делу N А56-24506/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2021 по тому же делу
по заявлению ООО "Агла" к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Санкт-Петербургская клиническая больница Российской академии наук (далее - учреждение) о признании незаконным решения от 30.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0372100001019000056_45519 на поставку терапевтического оборудования (рентгенодиагностической системы С-дуга),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "НИПК "Электрон",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2021, в удовлетворении требований отказано.
В жалобах заявители ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 475, 506, 523, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд", учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), суды признали правомерным отказ ответчика от исполнения договора в связи с существенным нарушением истцом его условий в части несоответствия оборудования требуемым характеристикам.
С учетом установленных обстоятельств направления уведомления и решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и получения заказчиком извещения, суды пришли к выводу о соблюдении учреждением порядка расторжения контракта, предусмотренного частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.
Приведенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, надлежащим образом оценены судами применительно к установленным обстоятельствам дела и мотивированно отклонены.
При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА