ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2022 г. N 309-ЭС20-14544
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2021 по делу N А76-19135/2019
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Технэс-Прибор" (далее - предприятие)
об обязании в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 1.1, 1.2 договора подряда от 14.12.2010 N 58-6-2858, в том числе установить и подключить коммуникационные шлюзы КШ, шкафы телеметрии ИНД-ТМ04-01, шкаф управления и учета газа (ШУ) ТП-А06-01 ЧД2, установить диспетчерский пункт со шкафами управления учета и газа, с программным обеспечением, позволяющим удаленно осуществлять регулировку расхода природного газа на объектах, а также осуществить пусконаладочные работы на объектах и т.д., согласно перечня, изложенного в просительной части иска (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз технологии",
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 196, 199, 200, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходили, в том числе из пропуска обществом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, отсутствия доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА